24 октября 2018
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе в целях осуществления возложенных на него полномочий.
В первом полугодии 2018 года межрайпрокурорами обеспечено участие по 34 гражданским делам о восстановлении на работе.
Так К. обратился в Советский районный суд г.Рязани с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он работал в должности директора Рязанского филиала государственного казенного предприятия на основании трудового договора. Приказом от 21 февраля 2018 года был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований истец указал, что работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения, поскольку фактически сокращения в штате филиала не было, должность директора изменила название на должность «руководитель», а должность директора сокращена, трудовая функция оставлена неизменной и обязанности по должности аналогичны исключаемой должности. Кроме того, ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности на момент увольнения.
Судом установлено, что приказом директора федерального казенного предприятия от 21.12.2017 утверждена новая редакция положения о Рязанском филиале предприятия. В связи со структурной реорганизацией, внесены изменения в штатное расписание филиала, из которого исключены должности директора и финансового директора.
Истец уведомлен о предстоящем сокращении 22 декабря 2017 года. В этот же день, а также в день увольнения он ознакомлен со списком всех вакантных должностей, от которых отказался.
Работодатель письменно сообщил в первичную профсоюзную организацию работников о предстоящем увольнении истца, из которой получен ответ, что К. не является членом профсоюза.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность работодателя расторгнуть с работником трудовой договор по своей инициативе в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Суд установил, что фактическое сокращение должности, которую занимал истец, имело место, процедура увольнения по данному основанию работодателем соблюдена, порядок увольнения не нарушен.
С учетом установленных обстоятельств решением Советского районного суда г.Рязани от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.
участия прокуроров в гражданском и
арбитражном процессе
Версия для печати