22 июля 2020
Так, в новой редакции Пленума указано, что ни одна из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, не может быть избрана без достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Даже при наличии указанных данных суды обязаны рассматривать вопрос о возможности применения какой-либо более мягкой меры.
В случае, если подозреваемый (обвиняемый) скрывался или нарушил ранее избранную меру пресечения, при совершении преступления небольшой тяжести (наказание до трех лет лишения свободы) суды обязаны рассмотреть вопрос о применении иных мер наказания.
По некоторым преступлениям в сфере предпринимательской деятельности арест возможно применять в случае, если обвинением доказано, что инкриминируемое преступление напрямую не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью обвиняемого.
При этом, Пленум Верховного Суда считает залог приоритетной мерой пресечения. При избрании в качестве меры пресечения залога суд может дополнить его другими запретами. В случае, если суд примет решение о применении более строгой меры пресечения, необходимо указать причины невозможности применения залога.
Домашний арест также следует избирать в случае, если невозможна более мягкая мера (залог, запрет совершения определенных действий).
Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области