30 июня 2017
Пленум Верховного суда Российской Федерации принял Постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В указанном документе разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.
При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Помимо этого, разъяснено, что в случае, если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода он оплатил коммунальные услуги, то оплата засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.
В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы. Подчеркивается, что снижение платы возможно вплоть до полного освобождения от нее.
Кроме того, в таких случаях граждане могут предъявлять требования по Закону о защите прав потребителя.
Факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг можно подтвердить не только актом, составленным исполнителем. Могут быть приняты во внимание любые допустимые ГПК РФ доказательства (в т. ч. показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключения эксперта).
Помимо этого разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить основанием для приостановления или ограничения ее предоставления. Применение такой меры, как ограничение предоставления коммунальной услуги должно быть соразмерно допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу их жизни и здоровью.
Подготовлено прокуратурой Ермишинского района