ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ И ПЕНСИОНЕРОВ ПРОКУРАТУРЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ И ПЕНСИОНЕРОВ ПРОКУРАТУРЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

По каким основаниям возможно увольнение работников, которые не изъявили желания переезжать на работу вслед за организацией в другую местность?

4 февраля 2020

Данная ситуация была предметом судебного рассмотрения по искам работников филиала кредитной организации, расположенного в г. Брянске.

В связи со сложным финансовым положением банк принял решение о переносе филиала в другой регион. При этом работники, отказавшиеся от продолжения работы в другой местности были уволены по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).

Работник сочли увольнение по указанному основанию неправомерным и потребовали уволить их по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с ликвидацией организации). При этом они руководствовались ч.4 ст.81 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Кроме того, при увольнении в связи с ликвидацией организации, объем гарантий, предоставляемых работникам гораздо выше, чем при увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В частности, работники имеют право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также на сохранение среднего заработка на период трудоустройства (до двух, а в исключительных случаях – трех месяцев) с зачетом выходного пособия (ст. 178, ст. 180 ТК РФ).

Работодатель же считал, что в данной ситуации филиал не прекращал свою деятельность, а лишь изменял место дислокации.
Суды первых двух инстанций поддержали работодателя. По их мнению, произошел перевод структурного подразделения. При изменении места нахождения обособленного подразделения организации, являющегося постоянным местом работы для работника, местность меняется и для работодателя, и для работника. Решение о ликвидации обособленного подразделения банком не принималось, штат (численность) работников не сокращен.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.06.2019 и от 17.06.2019 счел данную позицию неверной, так как имело место закрытие филиала в том городе, который определен в качестве места работы работников. Это означает, что увольнение должно проводиться по правилам ликвидации организации. Считать произошедшее переводом работников на работу в другую местность вместе с работодателем неправомерно, поскольку работодателем работника выступает не филиал, а само юридическое лицо, место нахождения которого с момента регистрации не изменялось.


Подготовлено управлением по надзору за уголовно-
процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью
прокуратуры области по материалам СПС КонсультантПлюс

Вернуться к списку