ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ И ПЕНСИОНЕРОВ ПРОКУРАТУРЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ И ПЕНСИОНЕРОВ ПРОКУРАТУРЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Может ли суд в случае утраты должником имущества, которое было обращено в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, изменить способ исполнения судебного решения?

14 июля 2017

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход государства.

Вопрос о возможности изменения способа исполнения судебного решения путем взыскания с должника стоимости такого имущества освещен в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствие с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017.

Согласно приведенному примеру, вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворено заявление прокурора края к К. об обращении имущества (автомашины) в доход Российской Федерации.

Поскольку место нахождения подлежащего изъятию автомобиля установлено не было, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника в пользу Российской Федерации стоимости автомашины в размере 863 000 руб.

Определением районного суда способ исполнения решения суда изменен: с К. в доход Российской Федерации взыскана стоимость автомобиля.

Состоявшимися последующими судебными решениями определение районного суда оставлено в силе, президиум краевого суда указал на то, что положения, статей 203, 434 ГПК РФ, предусматривающие возможность изменения способа исполнения решения суда, не содержат ограничений или запретов для изменения способа исполнения решения суда об обращении в доход Российской Федерации имущества.

Установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда должник К. действий по исполнению судебного акта в добровольном порядке не осуществила, своим недобросовестным поведением создала предпосылки к хищению транспортного средства. Заведомо зная о постановленном судом решении, мер к сохранности имущества не приняла, оставив транспортное средство с документами и ключами без присмотра, своевременно о хищении автомобиля в правоохранительные органы не сообщила.

С учетом принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о возможности изменения способа исполнения решения суда путем взыскания в доход государства стоимости автомобиля.

Подготовлено отделом государственных обвинителей уголовно-судебного управления

Вернуться к списку